La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCLM) ha visto el recurso de apelación de la defensa de José Manuel Lomas, el hombre condenado de un delito de homicidio por matar a un intruso que entró en su finca de Ciudad Real, para quien pide la absolución.

En la vista oral que ha tenido lugar este martes en el Salón de Plenos del TSJCLM, presidida por el presidente del TSJCM, Vicente Rouco, el abogado de José Manuel Lomas ha solicitado que, en caso de no concederse la libre absolución, se rebaje la pena en un grado más del que ya rebajó la magistrada de la Audiencia Provincial de Ciudad Real encargada del caso.

En concreto, la Audiencia Provincial de Ciudad Real le condenó a seis años y tres meses de prisión por considerar a José Lomas como autor de un delito de homicidio con dolo eventual con la concurrencia de la eximente incompleta de alteración psíquica y la atenuante simple de confesión.

A la petición de rebaja de la condena se ha sumado también el representante del Ministerio Fiscal, que ha considerado que no se dan las circunstancias para la libre absolución pero sí para una rebaja de la condena por homicidio, por lo que ha considerado que la misma podría fijarse en 32 meses.

El abogado de la acusación, por su parte, ha considerado que el recurso de apelación de la defensa "debe ser íntegramente desestimado".

El letrado de la defensa ha expuesto que podría concederse la libre absolución de su acusado si se tuvieran en cuenta circunstancias como "la ceguera, con cataratas y glaucoma que tenía en ambos ojos" o "el informe psiquiátrico de la cárcel".

Ha insistido en el "miedo extremo" con el que vivía su defendido, que llegó a tapiar todas las ventas de la casa de la finca en la que vivía y ha recordado que el ahora condenado padece dos enfermedades mentales graves que afectaban "a su historia de miedo permanente y a su capacidad de cognición".

Asimismo, ha señalado que en la sentencia no queda probado el "personaje" que era el finado. "Un delincuente habitual, que fue detenido 41 veces en España y que era politoxicómano", ha apuntado.

También ha pedido que se tuviera en cuenta que, después de los hechos juzgados, su cliente llamó él mismo a la policía "y confesó".

Indemnización

Otro de los aspectos de la sentencia a los que apela la defensa para que cambien tiene que ver con la indemnización. Consideran que es "una barbaridad" que se deba pagar 48.000 euros a cada progenitor de la víctima y 19.000 a cada hermano.

Ha insistido en las enfermedades mentales de su cliente, el condenado, de quien ha dicho que "no se siente ni culpable porque cree que es un complot para quitarle su finca".

Al hilo de quién debe pagar la indemnización, la defensa ha considerado que la aseguradora de las armas de caza del condenado; mientras que el abogado de la compañía, que también ha intervenido en la vista, ha discrepado porque "la cobertura de responsabilidad civil del seguro del cazador cubre la acción de cazar".

El proceso ha quedado visto para sentencia y en unos días la sala dará a conocer su decisión.